Usted está aquí

Pleno del Ayuntamiento de cinco de noviembre de 2008

Pleno del Ayuntamiento de cinco de noviembre de 2008

SESI√ďN PLENARIA ORDINARIA 9/2008

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† En la Villa de Melgar de Fernamental, a cinco de noviembre de dos mil ocho, siendo las veinte horas, previa citaci√≥n cursada al efecto, se reunieron en primera convocatoria, en el Sal√≥n de Sesiones de la Casa Consistorial, bajo la presidencia de la Sra. Alcaldesa, D¬™. Montserrat Aparicio Aguayo, asistida de la Secretaria del Ayuntamiento D¬™. M¬™ √Āngeles Madrid Arlanz√≥n y de los Sres. Concejales siguientes: D¬™ M¬™ Petra Aparicio Bilbao, D. Roberto Esteban Calzada, D√Īa. M¬™ Asunci√≥n del Hierro Mart√≠nez, D. Jos√© Alberto Monedero Gonz√°lez y D. Claudio Guti√©rrez del Olmo y Jos√© Antonio del Olmo Fern√°ndez.

             No asisten pero excusan su ausencia D. Gonzalo Brea Valtierra y D. Justino Zarzosa París. 

            Existe pues el quórum necesario requerido por la normativa aplicable, a fin de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria y tratar de los asuntos que figura en el Orden del Día previamente cursado  tal y como determina el Art. 107 del R.O.F. y R.J. de las Corporaciones Locales.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 1.- LECTURA Y APROBACI√ďN DEL ACTA DE LA SESI√ďN ANTERIOR: Abierto el acto por la Sra. Alcaldesa, se procedi√≥ a consultar sobre el acta de la sesi√≥n anterior 8/2008 de tres de octubre de 2008 que fue aprobada por unanimidad sin modificaciones.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 2.- APROBACI√ďN DE MODIFICACI√ďN DE ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA Y ALCANTARILLADO: Con el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda y el Informe favorable de Secretar√≠a, la Sra. Alcaldesa eleva al Pleno la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Modificar el art√≠culo nueve de la referida ordenanza a los efectos de actualizarla incrementando la cuota seg√ļn el IPC acumulado en los ejercicios econ√≥micos 2006 y 2007 (4,2%) de tal forma que quede redactado de la siguiente manera:

            - Artículo 9.- Cuota tributaria: A tal efecto se aplicarán las siguientes tarifas:

  • Cuota fija: 11,10 euros.
  • Metros c√ļbicos:
    • Primer tramo: 0,19 euros/metro c√ļbico.
    • Segundo tramo: 0,34 euros/metro c√ļbico.
    • Tercer tramo: 0,40 euros/metro c√ļbico.

- Enviar anuncio al Bolet√≠n Oficial de la Provincia de Burgos a los efectos de que comience el plazo de exposici√≥n p√ļblica.

            - Transcurrido el mencionado plazo si no existieren alegaciones, remitir el texto que se entenderá ya definitivamente aprobado, para que se publique íntegramente a los efectos de que entre en vigor desde el momento de su publicación.

 

Los Sres. Concejales aprueban por unanimidad la propuesta de acuerdo en sus propios términos.

 

3.- APROBAR MODIFICACI√ďN DE ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR RECOGIDA DE RESIDUOS: Con el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda y el Informe favorable de Secretar√≠a, la Sra. Alcaldesa eleva al Pleno la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Modificar el art√≠culo nueve de la referida ordenanza a los efectos de actualizarla incrementando la cuota seg√ļn el IPC acumulado en los ejercicios econ√≥micos 2006 y 2007 (4,2%) de tal forma que quede redactado de la siguiente manera:

-          Artículo 9: Cuotas tributarias:

2. A tal efecto se aplicar√°n las siguientes tarifas:

  • A) Viviendas de car√°cter familiar: 33 euros/a√Īo.
  • B) Industrias y almacenes:
    • De 1¬™ categor√≠a: 171 euros/a√Īo.
    • De 2¬™ categor√≠a: 131 euros/a√Īo.
    • De 3¬™ categor√≠a: 96 euros/a√Īo.
    • De 4¬™ categor√≠a: 42 euros/a√Īo.
    • De categor√≠a especial: 183 euros/a√Īo.
    • ¬†

- Enviar anuncio al Bolet√≠n Oficial de la Provincia de Burgos a los efectos de que comience el plazo de exposici√≥n p√ļblica.

            - Transcurrido el mencionado plazo si no existieren alegaciones, remitir el texto que se entenderá ya definitivamente aprobado, para que se publique íntegramente a los efectos de que entre en vigor desde el momento de su publicación.

 

 

Los Sres. Concejales aprueban por unanimidad la propuesta de acuerdo en sus propios términos.

 

4.- APROBAR MODIFICACI√ďN DE ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA: Con el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda y el Informe favorable de Secretar√≠a, la Sra. Alcaldesa eleva al Pleno la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

Modificar  el artículo once de la referida Ordenanza de forma que quede redactado de la siguiente manera:

Artículo 11.- Cuota tributaria: Se establece una cuota líquida mínima de diez euros para todas aquellas liquidaciones que estén por debajo de dicha cantidad.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† - Enviar anuncio al Bolet√≠n Oficial de la Provincia de Burgos a los efectos de que comience el plazo de exposici√≥n p√ļblica.

            - Transcurrido el mencionado plazo si no existieren alegaciones, remitir el texto que se entenderá ya definitivamente aprobado, para que se publique íntegramente a los efectos de que entre en vigor desde el momento de su publicación.

 

Los Sres. Concejales aprueban por mayoría absoluta la propuesta de acuerdo en sus propios términos, con la abstención del Sr. Concejal del Grupo de Tierra Comunera D. José Antonio del Olmo Fernández.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 5.- APROBAR PROVISIONALMENTE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR UTILIZACI√ďN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL DE SUELO, SUBSUELO O VUELO A FAVOR DE EMPRESAS EXPLOTADORAS DE SERVICIOS DE SUMINISTRO: Con el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda y el Informe favorable de Secretar√≠a, la Sra. Alcaldesa eleva al Pleno la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

            - Aprobar provisionalmente el texto de la Ordenanza Fiscal referida ut supra que se inserta a continuación.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† - Enviar anuncio al Bolet√≠n Oficial de la Provincia de Burgos a los efectos de que comience el plazo de exposici√≥n p√ļblica.

            - Transcurrido el mencionado plazo si no existieren alegaciones, remitir el texto que se entenderá ya definitivamente aprobado, para que se publique íntegramente a los efectos de que entre en vigor desde el momento de su publicación.

 

ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR UTILIZACI√ďN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL CONSTITUIDO EN EL SUELO, SUBSUELO O VUELO DE LAS V√ćAS P√öBLICAS A FAVOR DE EMPRESAS EXPLOTADORAS DE SERVICIOS DE SUMINISTROS

ART√ćCULO 1. Fundamento y Naturaleza

 

En uso de las facultades concedidas por los art√≠culos 133.2 y 142 de la Constituci√≥n Espa√Īola, y el art√≠culo 106 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del R√©gimen Local, y de conformidad con lo previsto en el art√≠culo 57 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en relaci√≥n con los art√≠culos 20.1.A) y 24.1.c) del mismo texto legal, este Ayuntamiento establece la ¬ętasa por utilizaci√≥n privativa o aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las v√≠as p√ļblicas a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros¬Ľ, que estar√° a lo establecido en la presente Ordenanza fiscal.

 

ART√ćCULO 2. Hecho Imponible

 

El hecho imponible est√° constituido por la utilizaci√≥n privativa o aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las v√≠as p√ļblicas municipales, a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros que resulten de inter√©s general o afecten a la generalidad o a una parte importante del vecindario, tales como los suministros de agua, gas, electricidad, telefon√≠a fija y otros an√°logos, quedando excluida la telefon√≠a m√≥vil.

Esta tasa es compatible con otras tasas que puedan establecerse por la prestaci√≥n de servicios o la realizaci√≥n de actividades de competencia local, de las que las mencionadas empresas deban ser sujetos pasivos conforme a lo establecido en el art√≠culo 23.1.b) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, quedando excluida por el pago de esta tasa, la exacci√≥n de otras tasas derivadas de la utilizaci√≥n privativa o el aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las v√≠as p√ļblicas municipales.

 

ART√ćCULO 3. Sujeto Pasivo

 

Son sujetos pasivos de esta tasa, todas las personas f√≠sicas o jur√≠dicas titulares de las empresas explotadoras de servicios de suministros descritas en el art√≠culo anterior, tanto si son titulares de las correspondientes redes a trav√©s de las cuales se efect√ļan los suministros como si lo son de derechos de uso, acceso o interconexi√≥n a √©stas.

Entre las empresas explotadoras de los servicios se entienden incluidas las empresas distribuidoras y comercializadoras de estos.

ART√ćCULO 4. Responsables

 

Responderán solidariamente o subsidiariamente de las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, las personas físicas o jurídicas a que se refieren los artículos 41 a 43 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

 

ART√ćCULO 5. Base Imponible

 

La base imponible estará constituida por los ingresos brutos, determinados con arreglo a lo establecido en el artículo 24.1.c) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

 

ART√ćCULO 6. Tipo y Cuota Tributaria

 

La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza se determina aplicando el tipo impositivo del 1,5% a la base imponible determinada con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5.

 

ART√ćCULO 7. Devengo y Nacimiento de la Obligaci√≥n

 

La tasa se devenga cuando se inicia la utilizaci√≥n privativa o aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las v√≠as p√ļblicas, necesario para la prestaci√≥n del servicio de suministro.

Si la utilizaci√≥n privativa o aprovechamiento especial del dominio p√ļblico local se prolonga durante varios ejercicios, el devengo de la tasa tendr√° lugar el 1 de enero de cada a√Īo.

A tenor del art√≠culo 24.5 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, cuando la utilizaci√≥n privativa o el aprovechamiento especial lleve aparejada la destrucci√≥n o deterioro del dominio p√ļblico local, el beneficiario, sin perjuicio del pago de la tasa a que hubiere lugar, estar√° obligado al reintegro del coste total de los respectivos gastos de reconstrucci√≥n o reparaci√≥n y al dep√≥sito previo de su importe.

Si los da√Īos fueran irreparables, la Entidad ser√° indemnizada en cuant√≠a igual al valor de los bienes destruidos o al importe del deterioro de los da√Īados.

El Ayuntamiento no podr√° condonar total ni parcialmente las indemnizaciones y reintegros a que se refiere este apartado.

 

ART√ćCULO 8. Liquidaci√≥n e Ingreso

 

Se establece el régimen de autoliquidación.

Cuando se trata de la tasa devengada por aprovechamientos especiales de redes que se realizan a lo largo de varios ejercicios, las compa√Ī√≠as suministradoras o prestadoras de los servicios habr√°n de presentar al Ayuntamiento antes del 30 de abril de cada a√Īo la liquidaci√≥n correspondiente al importe de los ingresos brutos facturados en el ejercicio inmediatamente anterior.

Las empresas que utilicen redes ajenas para efectuar el suministro habrán de acreditar la cantidad satisfecha a otras empresas en concepto de acceso o interconexión para justificar la reducción de sus ingresos.

El pago de la tasa podrá hacerse efectivo en las oficinas municipales o a través de transferencia bancaria.

 

ART√ćCULO 9. Infracciones y Sanciones

 

En todo lo referente a infracciones y sanciones será de aplicación la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en concreto, los artículos 181 y siguientes, y las disposiciones que la desarrollen.

 

DISPOSICI√ďN FINAL

 

La presente Ordenanza fiscal, cuya redacción definitiva ha sido aprobada por el Pleno del Ayuntamiento en sesión celebrada en fecha 5 de noviembre de 2008, entrará en vigor el mismo día de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Burgos, permaneciendo en vigor hasta su modificación o derogación expresa.

 

 

            Los Sres. Concejales acuerdan aprobar por unanimidad la propuesta de acuerdo en sus propios términos.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 6.- RESOLVER RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICI√ďN CONTRA ADJUDICACI√ďN PROVIONAL DEL CONTRATO DE OBRAS PARA REFORMA DE PLAZA ESPA√ĎA: Con el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda y visto el informe de Secretar√≠a la Sra. Alcaldesa informa de la existencia de recurso potestativo de reposici√≥n desglosado en los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO:

PRIMERO: En la sesi√≥n plenaria de 7 de julio de 2008 se aprobaron los pliegos que regir√≠an la adjudicaci√≥n a trav√©s de procedimiento abierto, varios criterios de adjudicaci√≥n el contrato de obras para Reforma de Plaza Espa√Īa.

SEGUNDO: Con fecha 23 de julio de 2008 se publica en el Bolet√≠n Oficial de la Provincia de Burgos n√ļmero 139, anuncio de licitaci√≥n para dicho contrato de obras. Siendo la fecha l√≠mite de presentaci√≥n de proposiciones el 18 de agosto de 2008.

TERCERO: Al calificar la documentación administrativa, los servicios jurídicos del Ayuntamiento encuentran defectos subsanables por lo que se retrasa la apertura del sobre B al 29 de agosto de 2008, circunstancia que se comunica verbalmente a los licitadores y se procede también a notificar a través de burofax.

CUARTO: Toda vez que se subsanaron los defectos y se admitió a licitación a todos los licitadores, la Mesa de contratación dio apertura a los sobres B, dio traslado al Ingeniero redactor del Proyecto para que valorase las mejoras propuestas al proyecto y valoró aquellos criterios de determinación a través de fórmula matemática.

QUINTO: Recibido informe del Ingeniero acerca de valoración de mejoras al proyecto, la Mesa de Contratación eleva a Pleno la adopción de acuerdo en los siguientes términos: adjudicación provisional a favor del licitador que ha obtenido la mayor puntuación, notificación de tal circunstancia a todos los licitadores, publicación de la adjudicación provisional en el perfil del contratante, delegar en Alcaldía la adjudicación definitiva siempre que recaiga en la misma persona jurídica sobre la que se propone la adjudicación provisional, si el contrato no se formalizare por causa imputable al propuesto como adjudicatario provisional, adjudicar al siguiente en puntuación y así sucesivamente.

SEXTO: El Ayuntamiento Pleno en sesi√≥n extraordinaria 7/08 de 19 de septiembre adjudic√≥ provisionalmente el contrato a la empresa propuesta por la Mesa de Contrataci√≥n seg√ļn la valoraci√≥n objetiva de √©sta y la subjetiva (en cuanto a mejoras al Proyecto) elaborada por el Ingeniero Redactor del Proyecto. Esta adjudicaci√≥n se public√≥ en el perfil del contratante el 22 de septiembre y fue notificada a todos los licitadores en fechas siguientes.

De hecho, el recurrente recibió la notificación el 23 de septiembre de 2008.

S√ČPTIMO: El 26 de septiembre se recibe un fax suscrito por representante legal debidamente acreditado de RFS. Dicho documento recepcionado por fax fue depositado (como consta por sello del mismo) en la Junta de Castilla y Le√≥n. Ese mismo d√≠a, la representante de RFS se pone en contacto telef√≥nico con esta Secretar√≠a quien le advierte que no pueden darse entrada a documentos recibidos por fax por cuanto dicha posibilidad no ha sido autorizada en Pleno y no hay manera de acreditar la veracidad de la firma. Esta Secretar√≠a le informa igualmente, que en el momento en que dicho documento tenga entrada (v√≠a postal) en el Ayuntamiento, le informar√° de fecha y n√ļmero de entrada que le corresponda. Igualmente le informa que contra esa adjudicaci√≥n provisional no cabe el recurso especial en materia de contrataci√≥n que anuncia su escrito, que el recurso procedente (como as√≠ se notific√≥ a su representado a la hora de comunicar la adjudicaci√≥n provisional) es el recurso potestativo de reposici√≥n. Todo ello, porque el contrato objeto del expediente, no puede subsumirse en aqu√©llos objeto de dicho recurso, es decir: contratos sujetos a regulaci√≥n armonizada.

El art√≠culo 14 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector P√ļblico establece que estar√°n sujetos a regulaci√≥n armonizada los contratos de obras de valor estimado igual o superior a 5.150.000 euros. No cabe duda de que nos encontramos ante un contrato administrativo, pero su valor estimado es inferior a dicha cuant√≠a por lo que en aplicaci√≥n del art√≠culo 21, el orden jurisdiccional contencioso-administrativo ser√° el competente para resolver las cuestiones litigiosas relativas a la preparaci√≥n, adjudicaci√≥n, efectos, cumplimiento y extinci√≥n del mismo. Y en aplicaci√≥n de la Disposici√≥n Final Octava de la referida Ley, los procedimientos regulados en la misma se regir√°n, en primer t√©rmino, por los preceptos contenidos en ella y en sus normas de desarrollo y, subsidiariamente, por los de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, y normas complementarias. Por ello esta Secretar√≠a consider√≥ que el recurso apropiado era el potestativo de reposici√≥n regulado en los art√≠culos 116 y 117 de la Ley 30/1992. A mayores, esta Secretar√≠a considera la adjudicaci√≥n provisional, cuando menos, un acto de tr√°mite que decide ‚Äúdirecta o indirectamente‚ÄĚ sobre el fondo del asunto (art√≠culo 107.1 de la Ley 30/1992). Entendiendo, en este supuesto, que decide directamente sobre el mismo por cuanto delimitar√° y fijar√° los t√©rminos definitivos del contrato y arropa dicha fundamentaci√≥n en Informe 18/2008 de la Junta Consultiva de Contrataci√≥n Administrativa de Arag√≥n.

OCTAVO: El Ayuntamiento no llega a recibir v√≠a postal el escrito del que se hace menci√≥n en el antecedente s√©ptimo y que, como consta en el documento recibido v√≠a fax, se deposit√≥ en la Delegaci√≥n Territorial de la Junta de Castilla y Le√≥n de Burgos el 26/09/08 a las 09:02:44 horas con entrada n√ļmero: 20080550017209.

No obstante, con fecha 2 de octubre de 2008 y n√ļmero de entrada 1347 se recibe escrito de la representante de RFS depositado en la Delegaci√≥n Territorial de la Junta de Castilla y Le√≥n en Burgos el d√≠a 1 de octubre. En dicho escrito, se manifiesta que es intenci√≥n de esa parte interponer recurso de reposici√≥n contra la adjudicaci√≥n provisional del contrato de obras para la Reforma de Plaza Espa√Īa. Se√Īala que para formalizarlo necesita determinada documentaci√≥n y que asimismo, solicita (reproduzco literalmente, en cursiva, su punto cuarto) ‚Äúla suspensi√≥n del acto administrativo recurrido y en consecuencia, de la tramitaci√≥n del expediente de contrataci√≥n, al considerar un grave perjuicio al recurrente si se ejecuta el acto impugnado y en su caso, al resto de los licitadores. La ejecuci√≥n causa perjuicios de imposible o dif√≠cil reparaci√≥n dado que posteriormente se proceder√≠a a la adjudicaci√≥n definitiva, y se perder√≠a la posibilidad de mi representada de ser adjudicataria de la obra, en el supuesto de ser estimado el recurso. Por otro lado, si no se acuerda la suspensi√≥n, el recurso perder√≠a su finalidad leg√≠tima.‚ÄĚ

NOVENO: Con fecha 06/10/08 y n√ļmero de salida 659 se remite a la representante de RFS (quien recibe el 08/10/08) la siguiente documentaci√≥n:

-         Pliegos de cláusulas administrativas particulares que regirían la adjudicación del contrato.

-¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Informe de Secretar√≠a a los pliegos rese√Īados ut supra.

-         Fotocopia compulsada del anuncio de licitación en BOPr de Burgos.

-         Copia compulsada del informe del Ingeniero Técnico evaluando las mejoras al Proyecto.

-         Acta de la mesa de contratación elevando propuesta de adjudicación.

-         Copia compulsada de la proposición presentada por quien ha resultado adjudicatario provisional.

-         Informe de Secretaría sobre la propuesta de adjudicación.

Asimismo el oficio de salida se√Īala, textualmente, lo siguiente:

-¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† ‚ÄúSe le indica que al solicitar copia de todo el expediente debi√©ramos remitirnos a la providencia de inicio del mismo incoando su tramitaci√≥n y aprobaci√≥n de pliegos, as√≠ como copia de toda la documentaci√≥n presentada por los licitadores (10 en total). La preparaci√≥n del mismo para su remisi√≥n inmediata paralizar√≠a el normal funcionamiento de estas oficinas por lo que se le informa que puede consultar la totalidad del expediente en el Excmo. Ayuntamiento de Melgar de Fernamental de lunes a viernes, salvo inh√°biles, en horario de 9 a 14 horas y solicitar all√≠ copia concreta de cuanta documentaci√≥n estime oportuno.‚ÄĚ

 

D√ČCIMO: Con fecha 24 de octubre de 2008 y n√ļmero de entrada 1459 se recibe escrito de la representante de RFS depositado en la Delegaci√≥n Territorial de la Junta de Castilla y Le√≥n en Burgos el 22/10/08. En dicho escrito se interpone, en forma y plazo, recurso potestativo de reposici√≥n contra la adjudicaci√≥n provisional del contrato de obras para Reforma de Plaza Espa√Īa y solicita la suspensi√≥n del acto impugnado. El motivo de interponer recurso contra la adjudicaci√≥n provisional seg√ļn se fundamenta en el mismo es por considerar que se ha adjudicado a la empresa que obtuvo mayor puntuaci√≥n pero que¬† se ha procedido a adjudicar, reproduzco literalmente,¬† ‚Äúsin tener en cuenta el pliego de cl√°usulas de obligado cumplimiento, ya que la proposici√≥n seleccionada NO SE AJUSTA A LAS CL√ĀUSULAS QUE EN EL MISMO SE CONTIENEN‚ÄĚ. El motivo para solicitar la suspensi√≥n del acto impugnado seg√ļn fundamentan en su recurso es que (reproduzco parte del escrito) ‚Äúla ejecuci√≥n del mismo causar√≠a perjuicios graves al recurrente, al ser el siguiente en puntuaci√≥n y por tanto la adjudicataria provisional en el supuesto de estimaci√≥n del recurso, y har√≠a que el recurso perdiera su finalidad leg√≠tima. La adopci√≥n de la suspensi√≥n no conlleva una perturbaci√≥n grave de los intereses generales o de un tercero‚ÄĚ.

Todo ello, seg√ļn su recurso, en base a que el pliego se√Īalaba que las mejoras al proyecto deb√≠an ser expresamente descritas y valoradas econ√≥micamente por el licitador.

Para una mejor comprensi√≥n del asunto es necesario se√Īalar que el pliego se pronunciaba en los siguientes t√©rminos (transcribo literalmente):

‚ÄúCL√ĀUSULA OCTAVA. Presentaci√≥n de Proposiciones y Documentaci√≥n Administrativa

[…]

SOBRE ¬ęB¬Ľ

PROPOSICI√ďN ECON√ďMICA Y DOCUMENTACI√ďN T√ČCNICA

 

a) Proposición económica.

Se presentar√° conforme al siguiente modelo: ATENCI√ďN DEBE PRESENTARSE DE FORMA INDEPENDIENTE EL VALOR DEL IVA.

 

[…]

 

En cuanto a las mejoras puntuables se proponen las siguientes, que ser√°n ejecutadas a costa del adjudicatario por el importe que se se√Īala en el p√°rrafo anterior (es decir, no suponen incremento econ√≥mico de la oferta):

‚ÄĒ¬†¬†¬†¬†¬† Propongo mejoras al proyecto seg√ļn la documentaci√≥n que se adjunta al presente e indicando la valoraci√≥n econ√≥mica de las mismas:

  • A la iluminaci√≥n prevista: ¬†________
  • A la fuente proyectada: __________
  • A los contenedores proyectados: _____
  • Al pavimento previsto: __________
  • Al mobiliario proyectado: _________

‚ÄĒ¬†¬†¬†¬†¬† Propongo reducir la ejecuci√≥n del proyecto en ________ semanas.

‚ÄĒ¬†¬†¬†¬†¬† Propongo ampliar el per√≠odo de garant√≠a en _________ meses.‚Äú

 

[…]

b) Documentos que permitan a la Mesa de Contrataci√≥n valorar las condiciones de las ofertas seg√ļn los criterios de adjudicaci√≥n, especialmente en lo relativo a las mejoras al proyecto. Deber√°n ser expresamente descritas y valoradas econ√≥micamente por el licitador.‚ÄĚ

[…]

‚ÄúCL√ĀUSULA D√ČCIMA. Criterios de Adjudicaci√≥n

Para la valoración de las proposiciones y la determinación de la oferta económicamente más ventajosa se atenderá a varios criterios de adjudicación que se puntuarán en orden decreciente:

‚ÄĒ¬†¬†¬†¬†¬† Mejoras al proyecto, expresamente descritas y valoradas econ√≥micamente por el licitador, relativas a unidades tales como la iluminaci√≥n, la fuente, los contenedores, los pavimentos y/o el mobiliario proyectado. M√°ximo 80 puntos.

[‚Ķ]‚ÄĚ

 

 

 

Considera la representante del recurrente que desde el momento en que el que result√≥ adjudicatario provisional no indic√≥ expresamente las mejoras al proyecto sino que se limit√≥ a se√Īalar cuant√≠a econ√≥mica de las mismas, su proposici√≥n no se ajusta al pliego de cl√°usulas administrativas que rigen la contrataci√≥n y alegan que por lo tanto ‚Äúno pueden valorarse unas mejoras no detalladas, no descritas y sin valorar debidamente, y menos a√ļn concederles la puntuaci√≥n m√°xima‚ÄĚ.

La mesa de contrataci√≥n hizo constar expresamente en la apertura de las plicas que la empresa Hormigones Sierra S.L.U. no hab√≠a presentado documentaci√≥n t√©cnica. Por lo que se refiere a su proposici√≥n, fue la siguiente, reproduciendo √ļnicamente el extremo relativo a mejoras al proyecto:

‚ÄúPropongo mejoras al proyecto seg√ļn la documentaci√≥n que se adjunta al presente e indicando la valoraci√≥n econ√≥mica de las mismas:

Se realizarán aquellas partidas que considere oportunas el Ayuntamiento de Melgar de Fernamental, o la Dirección Técnica, bien como aumento de las unidades de la obra o en mejora de las calidades de la misma.

Dichas mejoras ascender√°n a un importe de ejecuci√≥n por contrata de 133.600,00 ‚ā¨ teniendo como base los mismos precios unitarios que tiene de Proyecto de Reforma de la Plaza Espa√Īa‚ÄĚ.

La Mesa de contratación entregó toda la documentación relativa a estas mejoras el Ingeniero redactor del Proyecto al efecto de que el mismo las valorara, procediendo la mesa a valorar exclusivamente los siguientes criterios: precio de ejecución, reducción del plazo de ejecución y ampliación del plazo de garantía.

Una vez se recibe el informe del Ingeniero redactor del proyecto, se observa que ha adjudicado 80 puntos a quien resultó adjudicatario provisional tras la suma del resto de puntos derivados de los demás criterios puntuables por ser esta empresa quien acumula mayor puntuación.

En ning√ļn momento el informe del Ingeniero se√Īala que no puede adjudicarse puntuaci√≥n en dicho extremo a la empresa Hormigones Sierra S.L.U. por falta de documentaci√≥n t√©cnica.

La Mesa de contratación eleva, pues, propuesta al Pleno del Ayuntamiento en el sentido de que se adjudique provisionalmente el contrato a aquél licitador que obtuvo la máxima puntuación. Por ello, el Ayuntamiento Pleno adjudicó el contrato a la empresa que había obtenido la máxima puntuación.

Tras recibir el escrito por el que se interpone el recurso potestativo de reposición se requiere nuevo informe del Ingeniero redactor del Proyecto al efecto de que manifieste cómo ha procedido a valorar la proposición presentada por Hormigones Sierra S.L.U.

Con fecha 28/10/08 y n√ļmero de entrada 1473 el Sr. Ingeniero de Obras P√ļblicas D. Miguel √Āngel Alonso Maestro presenta el siguiente informe que reproduzco literalmente:

‚ÄúEn relaci√≥n al contrato de la obra ‚ÄúReforma Plaza de Espa√Īa en Melgar de Fernamental (Burgos)‚ÄĚ, promovido por el Excmo. Ayuntamiento de Melgar de Fernamental, en referencia a la valoraci√≥n de las mejoras al citado proyecto por parte de la empresa HORMIGONES SIERRA, S.L., este t√©cnico ha valorado las mismas, por un importe de 133.600,00 I.V.A. incluido.

La proposici√≥n de la cita empresa, seg√ļn se recoge en la documentaci√≥n presentada consist√≠a en un aumento de unidades de obra o en mejora de calidades de las mismas, consideradas por el ayuntamiento o la direcci√≥n t√©cnica, en base a los precios unitarios de proyecto, con un incremento de obra de 133.600,00 euros I.V.A. incluido.

El criterio de valoración, como se recoge en la oferta, es en un aumento de aquellas unidades de obra que se estimen necesarias o en la mejora de las calidades de las mismas a indicaciones de la propiedad o de la dirección de obra, con el visto bueno de ambas.

Las unidades de obra reflejas en el presente proyecto reflejan unos requisitos mínimos de calidad, las cuales se pueden mejorar.

Describiendo las mejoras propuestas en el sobre ‚ÄúB‚ÄĚ del contrato:

  • Iluminaci√≥n, se puede aumenta el n√ļmero de los elementos proyectados en caso de estimarse necesario o bien mejorar las calidades de las propuestas.
  • Fuente, se pueden aumentar los elementos descritos en proyecto, bien por considerar aumentar el caudal a proyectar o la ampliaci√≥n en la iluminaci√≥n; as√≠ como mejorar la calidad de aquellos elementos que se pudiesen llegar a estimar sobre los reflejados en el proyecto.
  • Contenedores, se pueden aumenta en n√ļmero de islas a instalar o bien modificar el sistema de los proyectados o cambiar el sistema de recogida por uno de mejor calidad.
  • Pavimento, se pueden modificar zonas de pavimento proyectado con adoquines de hormig√≥n prefabricado, por zonas de piedra natural, a petici√≥n de la propiedad, que no se han podido proyectar, por el incremento de presupuesto que supon√≠a.

Así mismo las calidades de los adoquines son las mínimas exigibles pudiéndose proponer otras de mayor calidad, siempre con el consentimiento de la dirección técnica y de la propiedad.

  • Mobiliario, se pueden aumentar el n√ļmero de elementos propuestos, as√≠ como la mejora de los mismos, en lo referente a las pilonas telesc√≥picas, y a la chapa perfilada, por otros elementos de mejor calidad o prestaciones, que no se han podido reflejar en proyecto‚Ķ

 

Por lo expuesto anteriormente, se estima que la proposici√≥n econ√≥mica de la empresa HORMIGONES SIERRA, S.L.U., es la m√°s ventajosa para el Ayuntamiento, al permitirle realizar un mayor n√ļmero de unidades de obra y poder mejorar las calidades de las mismas, en caso de estimarse oportuno, al ofertar una mayor cantidad econ√≥mica para las misma.

Para que conste, ante los organismos que se estime oportuno, en Palencia a 27 de octubre de 2008. Fdo: Miguel √Āngel Alonso Maestro. Director de las obras.‚ÄĚ

 

NORMATIVA APLICABLE:

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† - Competencia: De conformidad con lo establecido en el art√≠culo 116 de la Ley 30/1192, de 26 de noviembre, Reguladora del R√©gimen Jur√≠dico de las Administraciones P√ļblicas y del Procedimiento Administrativo Com√ļn (en adelante Ley 30/92), ser√° competente para conocer el citado recurso el mismo √≥rgano que hubiere dictado el acto administrativo objeto del recurso, en este caso el Pleno del Ayuntamiento de Melgar de Fernamental.

            - Plazo máximo: para dictar y notificar la resolución del recurso será de un mes, artículo 117.2 de la Ley 30/92.

            - De conformidad con lo previsto en el artículo 43.2 de la Ley 30/92 el silencio administrativo en este supuesto (impugnación de actos) tendrá efecto desestimatorio y al albur del 117.3 de la Ley 30/92, contra la resolución de un recurso de reposición no podrá interponerse de nuevo dicho recurso.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† - Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector P√ļblico y real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones P√ļblicas.

            - Fundamentación del recurso y de la solicitud de suspensión: Ley 30/1992, de 26 de noviembre.

 

            - Ha informado la Secretaria en las cuestiones estrictamente jurídicas.

 

            En vista de lo anterior, esta Alcaldía eleva al Pleno de Melgar de Fernamental la adopción  del siguiente ACUERDO:

            PRIMERO: Admitir a trámite el recurso de reposición interpuesto por la empresa recurrente.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† SEGUNDO: Desestimar el presente recurso de reposici√≥n interpuesto frente al acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha 19 de septiembre 2008 por el que se solicita la NULIDAD de la adjudicaci√≥n provisional del contrato de obras para Reforma de Plaza Espa√Īa a favor de HORMIGONES SIERRA S.L.U. que no se fundamenta expresamente, y como debiera ser ex art√≠culo 107.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, en ninguno de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en los art√≠culos 62 y 63 de la misma Ley.

Todo ello en base a la siguiente argumentaci√≥n: El recurrente fundamenta su recurso en los siguientes extremos, todos ellos se√Īalados en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector P√ļblico:

  • Art√≠culo 129: Precept√ļa que las proposiciones de los interesados deber√°n ajustarse a lo previsto en el pliego de cl√°usulas administrativas particulares. La proposici√≥n del interesado se ajusta a los mismos a salvas del extremo de detallar expresamente en qu√© consisten las mejoras al proyecto. En este punto las valora econ√≥micamente, lo que le vincula, e introduce un criterio de referencia sobre las mismas. La mesa de contrataci√≥n solicita informe con respecto a la puntuaci√≥n de las mejoras al proyecto al redactor del mismo que tambi√©n tiene encomendada la Direcci√≥n de las Obras. Este ingeniero otorga la puntuaci√≥n que estima merecen todas las proposiciones presentadas. Por ende la Mesa de Contrataci√≥n propone la adjudicaci√≥n a la empresa que obtiene la m√°xima puntuaci√≥n y no siendo posible actuar de otra forma, el Pleno del Ayuntamiento le adjudica provisionalmente al licitador que obtiene la mayor puntuaci√≥n el contrato objeto del presente expediente. Toda vez que se interpone recurso potestativo de reposici√≥n, se vuelve a solicitar del T√©cnico que valor√≥ las mismas un informe en el que explique c√≥mo valor√≥ dichas mejoras. El T√©cnico evacua el correspondiente informe, que se incorpora al antecedente d√©cimo del presente recurso no correspondiendo por ende al √≥rgano adjudicatario cuestionar la forma de valorar que el redactor del proyecto ha seguido en su actuaci√≥n. A mayores, sirvan a este respecto:
    • La Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Secci√≥n 7¬™, Sentencia de 5 Marzo de 2002, rec. 99/1998, en la que se explicita que la Administraci√≥n tiene libertad para valorar y por ende puntuar las proposiciones de los interesados siempre que se refieran a los criterios recogidos en los pliegos y que por lo tanto conocen todos los interesados antes de elaborar sus proposiciones siendo imposible la arbitrariedad o la indefensi√≥n.
    • Informe de la Junta Consultiva de Contrataci√≥n Administrativa del Estado 28/1995, de 24 de octubre, se√Īalando que la obligaci√≥n de la Administraci√≥n es incluir criterios objetivos, que se encuentren recogidos en los pliegos y se indiquen por orden decreciente y por la ponderaci√≥n que se les atribuye. Pero tal obligaci√≥n, no se extiende a los m√©todos de valoraci√≥n, gozando la administraci√≥n de un cierto grado de discrecionalidad en lo que respecta al m√©todo de valoraci√≥n.
    • Informe 36/2005, de 26 de octubre, de la Junta Consultiva de Contrataci√≥n Administrativa del Estado: que en su considerando jur√≠dico tercero in fine prev√© la posibilidad de ‚Äúno atribuir valoraci√≥n (o lo que es lo mismo puntuar con cero puntos) a aquellos extremos o aspectos de una proposici√≥n formulada por un licitador cuando estime-y lo razone, a√Īadimos- que los mismos carecen des suficiente y adecuado fundamento material.‚ÄĚ A sensu contrario, se deduce que si el Ingeniero es capaz de valorar la proposici√≥n del interesado, como as√≠ manifiesta en su escrito, debe por ende corresponderle la puntuaci√≥n otorgada.

 

  • Art√≠culo 131: La posibilidad de admitir variantes o mejoras debe preverse en el pliego. Efectivamente as√≠ fue: las mejoras y su puntuaci√≥n se incluyeron en los pliegos haciendo referencia a ‚Äúmejorar el proyecto en unidades tales como‚ÄĚ por lo tanto, no nos encontr√°bamos ante una lista exhaustiva de mejoras sino meramente ejemplificativa. Lo mismo ocurre con el modelo de proposici√≥n cuando indica las mismas, es un modelo, un patr√≥n a seguir en base a los criterios de adjudicaci√≥n que servir√° de gu√≠a para el licitador y su proposici√≥n deber√° ser aceptada siempre y cuando pueda deducirse la verdadera intenci√≥n de la misma. De hecho, la proposici√≥n del adjudicatario provisional¬† se refiere a esos criterios de adjudicaci√≥n y no a otros. Consecuentemente no puede alegarse por el recurrente que est√°n introduciendo mejoras no descritas ni otros elementos distintos de valoraci√≥n por cuanto no fue as√≠ y del m√©todo de valoraci√≥n utilizado por el ingeniero no puede deducirse indefensi√≥n para el resto de licitadores que en su conjunto no hicieron la proposici√≥n econ√≥mica m√°s ventajosa.¬†

 

  • Art√≠culo 141: Excluye toda negociaci√≥n de los t√©rminos del contrato. Efectivamente, el mencionado art√≠culo se pronuncia en dichos t√©rminos pero ello no obsta, para que en un procedimiento abierto se determinen los criterios que sirvan para valorar la oferta econ√≥micamente m√°s ventajosa. La propia Ley regula esta posibilidad indicando expresamente que si s√≥lo se atiende a un criterio √©ste deber√° obligatoriamente el precio m√°s bajo (art√≠culo 134.1.2¬ļ p√°rrafo) pero cuando sean varios el art√≠culo 134.1.1¬ļ p√°rrafo enumera de forma no exhaustiva qu√© criterios pueden ser incluirse. En ning√ļn momento se negocian los t√©rminos del contrato con el licitador, sino que se punt√ļa su proposici√≥n seg√ļn los criterios establecidos en el pliego de cl√°usulas administrativas particulares, conocidos a priori por todos los licitadores, sin introducir nuevas pautas puntuables.

 

  • Art√≠culo 134: Hace referencia al contenido de los pliegos y a que los diferentes criterios de valoraci√≥n deben incorporarse a los pliegos, como as√≠ es, sin que en ning√ļn momento el recurrente impugne el contenido de los mismos. El motivo de que los pliegos se√Īalaren que esas mejoras deb√≠an ser expresamente descritas por el licitador y valoradas econ√≥micamente era a los efectos de que pudieran ser puntuadas por la Mesa de Contrataci√≥n, as√≠ se se√Īala en los pliegos en el modelo recogido para la documentaci√≥n del sobre B. Si a partir de ah√≠, el licitador introdujo en su oferta un √≠ndice de referencia que fue suficiente para que el Ingeniero redactor del Proyecto pudiere otorgar la puntuaci√≥n a ese licitador, no queda sino aceptar dicha puntuaci√≥n y remitirnos a los Informes y jurisprudencia rese√Īadas en p√°rrafos anteriores, as√≠ como al √ļltimo informe del Ingeniero redactor en el que explicita c√≥mo procedi√≥ a valorar la oferta que trae causa de este expediente.

TERCERO: Desestimar la solicitud de suspensi√≥n del acto impugnado, ex art√≠culo 111.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, por cuanto la impugnaci√≥n no se fundamenta expresamente en ninguna de las causas de nulidad de pleno derecho previstas en el art√≠culo 62.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. Y es que el recurso no se√Īala en ning√ļn momento que el acto impugnado se subsuma en ninguno de los apartados del mencionado art√≠culo lo cual es l√≥gico por cuanto no ha sido as√≠. Tampoco cabr√≠a admitir la suspensi√≥n bas√°ndonos en la coletilla gen√©rica de que ‚Äúla ejecuci√≥n del mismo pudiera causar perjuicios de imposible o dif√≠cil reparaci√≥n‚ÄĚ. El recurrente no se√Īala en qu√© consisten esos perjuicios ni por qu√©, en su caso,¬† resultar√≠an de dif√≠cil o imposible reparaci√≥n.

A mayores, se√Īalar que la suspensi√≥n que se desestima es tanto la solicitada en el contenido del recurso de reposici√≥n interpuesto contra la adjudicaci√≥n provisional como aqu√©lla que se solicit√≥ en escrito con registro de entrada n√ļmero 1.347 de fecha 02/10/08. Y a este respecto se√Īalar que dado que la suspensi√≥n citada en este escrito es anterior a la interposici√≥n del recurso potestativo no se incardinar√≠a en la petici√≥n de suspensi√≥n a la que se refiere el art√≠culo 111 de la Ley 30/1992, que en todo momento hace referencia a ‚Äúsolicitud de suspensi√≥n por el recurrente‚ÄĚ por cuanto a√ļn no exist√≠a recurso interpuesto en tiempo y forma. Por ende, deber√≠a otorg√°rsele como m√°ximo la consideraci√≥n de solicitud gen√©rica para la que al no existir procedimiento concreto que regule su tramitaci√≥n debiera acudirse al art√≠culo 42.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, que otorga a la Administraci√≥n el plazo de tres meses para resolver sobre la misma entendiendo, ex art√≠culo 43 de la Ley citada ut supra, que el silencio sobre la misma ser√≠a desestimatorio. No obstante, dada la obligaci√≥n de resolver que al albur del art√≠culo 89.4 de la Ley 30/1992 se impone a toda Administraci√≥n P√ļblica se ha adjuntado la misma al expediente por encontrarse directamente vinculada al mismo.

CUARTO: Notificar esta resoluci√≥n al recurrente se√Īalando que contra la misma, s√≥lo cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo con sede en Burgos en el plazo de dos meses a contar desde el siguiente al d√≠a en que reciba la notificaci√≥n.

            Los Sres. Concejales aprueban por mayoría absoluta, la propuesta de acuerdo en sus propios términos, con la abstención del Sr. Concejal de Tierra Comunera D. José Antonio del Olmo Fernández.

 

 

7.- DACI√ďN CUENTAS: Los Sres. Concejales se dan por enterados del contenido de los Decretos 61 a 70 (reconocimiento de obligaciones; reconocimiento de obligaciones y orden de pagos; generaci√≥n de cr√©ditos; cesi√≥n uso de aula; adjudicaci√≥n definitiva de contrato de obra; aprobaci√≥n de certificaci√≥n de obra y reconocimiento de obligaciones; reconocimiento de obligaciones y orden de pagos; concesi√≥n licencia urban√≠stica y dar por cumplido tr√°mite de comunicaci√≥n de inicio de actividad; concurrir convocatoria Premios Castilla Y Le√≥n 2008 y reconocimiento de obligaciones, respectivamente) as√≠ como del acta de la Junta de Gobierno Local 8/08.

 

8.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

8.1.- El Excmo. Ayuntamiento de Melgar de Fernamental ha tenido conocimiento de que la Direcci√≥n General de la Mujer perteneciente a la Consejer√≠a de Familia e Igualdad de Oportunidades ha resuelto el Premio ‚ÄúCastilla y Le√≥n: Mujer en la Empresa‚ÄĚ en su edici√≥n del a√Īo 2008.

La empresa COMEPA SOCIEDAD COOPERATIVA instalada en Melgar de Fernamental, solicitó concurrir a dicho Premio a través de la información y colaboración otorgada por la agencia de desarrollo local del Ayuntamiento y  ha resultado ganadora del mismo, en su Modalidad D: Empresas individuales creadas por mujeres o empresas societarias y comunidades de bienes cuyo capital pertenezca mayoritariamente a mujeres y que se ubiquen en el medio rural.

Por todo lo cual, esta Alcald√≠a, en nombre de toda la Corporaci√≥n, quiere dar la enhorabuena a dicha Cooperativa y a todas las mujeres que han hecho y hacen posible su existencia a trav√©s de una labor encomiable. Manifestar por √ļltimo que es un orgullo contar con ellas en nuestro municipio y que sin duda son un ejemplo a seguir en la Comunidad Aut√≥noma de Castilla y Le√≥n.

8.2.- El Sr. Concejal D. Jos√© Antonio del Olmo Fern√°ndez pregunta si el Ayuntamiento va a colocar bancos en la zona de las ‚ÄúCasas Nuevas‚ÄĚ. La Sra. Alcaldesa le responde que primero se va a adecentar la zona y despu√©s se proceder√° a instalar bancos en los tres bloques.

 

 

 

Y no teniendo más asuntos a tratar ni ser otro el objeto de la convocatoria, la Sra. Alcaldesa levantó la sesión a las veinte horas treinta y cinco minutos, recogiéndose de lo allí tratado el presente acta de que certifico en Melgar de Fernamental a tres de octubre de 2008.

La Alcaldesa,                                                         La Secretaria,

 

Fdo: Montserrat Aparicio Aguayo.¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Fdo: M¬™ √Āngeles Madrid Arlanz√≥n.¬†

Fecha: 
Viernes, 12 Febrero, 2016
A√Īo: 

Destacados

PRIMER PREMIO: Color y diversión. Verónica Pérez Hierro.
SEGUNDO PREMIO: Rodando la bola. Asier Pedrosa.
TERCER PREMIO: Desfilando!!! Tom√°s Miguel.

Desde las pe√Īas PK2 y K-√ĎA-K queremos felicitar a l@s premiad@s y agradecer a tod@s l@s participantes de esta edici√≥n, que han favorecido que el fin de semana 26- 27 de agosto, la exposici√≥n haya sido visitada por 279 personas.
Por supuesto, reconocer la colaboración del Ayuntamiento de Melgar de Fernamental y el importante trabajo del jurado, compuesto por:

Scroll top