Usted está aquí

Pleno Ayuntamiento de 1 de Febrero de dos mil seis

Pleno Ayuntamiento de 1 de Febrero de dos mil seis

SESI√ďN ORDINARIA 2/2006 DEL AYUNTAMIENTO PLENO

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† En la Villa de Melgar de Fernamental, a uno de febrero de dos mil seis, siendo las veinte horas, previa citaci√≥n cursada al efecto, se reunieron en el Sal√≥n de Sesiones de la Casa Consistorial, bajo la presidencia de la Sra. Alcaldesa, D¬™. Montserrat Aparicio Aguayo, asistida de la Secretaria D¬™. M¬™ √Āngeles Madrid Arlanz√≥n, con asistencia de los Sres. Concejales, D¬™ M¬™ Petra Aparicio Bilbao, D¬™ M¬™ Asunci√≥n del Hierro Mart√≠nez, D¬™. M¬™ del Carmen Bilbao Le√≥n, D. Lu√≠s Cuesta Mois√©n, D. Claudio Guti√©rrez del Olmo, D. Roberto Arroyo Varona, D. Jos√© Antonio del Olmo Fern√°ndez y D. Justino Zarzosa Par√≠s existiendo pues el qu√≥rum necesario requerido por la normativa aplicable, a fin de celebrar sesi√≥n ordinaria en primera convocatoria y tratar de los asuntos que figuran en el Orden del D√≠a previamente cursado, tal y como determina el Art. 107 del R.O.F. y R.J. de las Corporaciones Locales.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 1.- LECTURA Y APROBACI√ďN DEL ACTA DE LA SESI√ďN ANTERIOR: Abierto el acto por la Sra. Alcaldesa, se procedi√≥ a consultar sobre el acta de la sesi√≥n anterior 1/2006 de cuatro de enero de 2006 que fue aprobada por unanimidad sin modificaciones por aqu√©llos que estuvieron presentes en aquella sesi√≥n.

 

2.- DAR CUENTA DE RESOLUCIONES DE ALCALD√ćA Y JUNTA DE GOBIERNO LOCAL: Se da cuenta a los Sres. Concejales del Decreto de Alcald√≠a n√ļm. 1 sobre parcela 42 en zona de bodegas.

 

 

3.- INCAUTACI√ďN GARANT√ćA PROVISIONAL: Visto el informe de Secretar√≠a y el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda, atendida la renuncia de D. Isidro Arroyo Calvo a las fincas que le fueron adjudicadas en subasta y que se relacionan a continuaci√≥n:

Las fincas son las que se relacionan a continuación:

Pol√≠gono¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† N¬ļ finca¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Precio por campa√Īa

505¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 158¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† ¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†460‚ā¨

505¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 56/ 20.056¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 501‚ā¨

505¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 56/ 30.056¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 801‚ā¨

505¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 56/ 30.056¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† ¬†¬†¬†¬†704‚ā¨

 

La garant√≠a asciende al 10% del precio de campa√Īa de cada finca y el motivo de la renuncia es la no conveniencia del arrendamiento por no coincidir las hect√°reas catastradas con las cultivables a efectos de SIC-PAC.

         Los Sres. Concejales aprueban incautar la garantía provisional y notificárselo así al interesado junto a los oportunos recursos que quepa interponer.

 

4.- SOLICITAR SUBVENCI√ďN CONVOCADA POR LA JUNTA DE CASTILLA Y L√ČON: Visto el informe de Secretar√≠a y el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda Concurrir a la subvenci√≥n convocada a trav√©s de la ORDEN PAT/12/2006, de 5 de enero, por la que se efect√ļa convocatoria p√ļblica para la concesi√≥n de ayudas a municipios que cuenten con servicios de car√°cter supramunicipal, con cargo al Fondo de Cooperaci√≥n Local para 2006 convocadas en el BOCYL n¬ļ 7 de 11 de enero de 2006.

         El proyecto para el que se solicita la subvención es el acondicionamiento del patio de la Casa de los Palazuelos para Museo Etnográfico así como equipamiento para la misma.

         Los Sres. Concejales acuerdan por unanimidad concurrir a esta subvención para el proyecto referido.

 

5.- RESOLUCI√ďN DE ALEGACIONES A LA APROBACI√ďN INICIAL DE LA REVISI√ďN DE LAS NORMAS URBAN√ćSTICAS DE MELGAR DE FERNAMENTAL. Visto el certificado de Secretar√≠a se√Īalando que existen 16 alegaciones, visto su informe as√≠ como el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Obras y sobre todo el informe del T√©cnico Municipal se propone por esta Alcald√≠a:

         Resolver las alegaciones en el estricto sentido que propone el Sr. Arquitecto Municipal para cada una de ellas, notificando esta decisión a los interesados junto al informe técnico referido y otorgándoles la posibilidad de interponer los recursos que correspondan. Y así se recoge un extracto de las alegaciones presentadas y de la propuesta de resolución que a las mismas ofrece el Sr. Arquitecto Municipal:

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 1.- Con fecha 27/06/05 y n√ļmero de entrada 480 por D. Jos√© Luis Mois√©n Bilbao, breve contenido de las mismas: relativo a zona 4, residencial de baja intensidad (antes Ordenanza n¬ļ 7 Huertas) en relaci√≥n con la prohibici√≥n de uso agropecuario en dicha zona, solicitan sea admitido el uso agropecuario para construcciones adecuadas a la actividad hort√≠cola.

         El Sr. Arquitecto propone resolver: Desfavorable para admitir el Uso Agropecuario. Admitir construcciones auxiliares destinadas a la guarda de aperos y productos relacionados con la actividad hortícola, en las mismas condiciones que las construcciones auxiliares de otras zonas, y siempre vinculadas a una actividad residencial existente en la misma parcela.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 2.- Con fecha 29/06/05 y n√ļmero de entrada 488 por D. Jos√© Silvano Zorita Aparicio y D. Enrique Espinosa Cuende, breve contenido de las mismas: relativo a parcela con esquina a C/ Mariano Zorita y Avda. de Burgos, zona 3 ensanche con nuevas normas, solicitan se incluyan sus parcelas en la zona 4: residencial de baja densidad.

         El Sr. Arquitecto propone resolver: Desfavorablemente para el cambio de calificación de las manzanas solicitadas. Admitir la construcción en tipología de edificación aislada en el borde de la manzana cuya alineación oficial se corresponde con la c/ Don Mariano Zorita.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 3.- Con fecha 05/07/05 y n√ļmero de entrada 503 por D. Jos√© Aurelio Ortega Alonso, breve contenido: posee parcela en pol√≠gono 534 englobada seg√ļn las Normas Subsidiarias vigentes en suelo no urbanizable com√ļn, en ella y seg√ļn estas normas la edificabilidad permitida para una explotaci√≥n ganadera es de 0,8 m¬≤/m¬≤ con una parcela m√≠nima de 1.000 mtrs¬≤; no obstante, las Normas que se encuentran en per√≠odo de exposici√≥n p√ļblica prev√©n reducir la ocupaci√≥n de la parcela hasta un 10%, con una superficie m√°xima construida de 1.000 mtrs¬≤ por cada unidad m√≠nima de cultivo, teniendo previsto instalar una empresa en esta parcela solicita aumentar la ocupaci√≥n permitida en suelo r√ļstico com√ļn no condicion√°ndola a las unidades m√≠nimas de cultivo.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† El Sr. Arquitecto propone resolver: Eliminar el porcentaje de ocupaci√≥n en el Suelo Rustico Com√ļn para las construcciones vinculadas al uso Agropecuario, dejando edificar 1.000 m2 por cada U.M.C. o parcela existente, y respetando los retranqueos a linderos.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 4.- Con fecha 03/08/05 y n√ļmero de entrada 583 por D. Manuel Failde Fondevilla, breve resumen de su contenido: solicita que, en apreciaci√≥n de los servicios dotados en esos terrenos, las fincas n¬ļ 3270, 3271 y 3.280 que se prev√© queden encuadradas dentro de la clasificaci√≥n de suelo urbanizable pasen a considerarse suelo urbano y se subsuman en la zona 4: residencial de baja densidad.¬†

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† El Sr. Arquitecto propone resolver: Desfavorablemente, en base al criterio de que los terrenos no forman parte de un n√ļcleo de poblaci√≥n.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 5.- Con fecha 0/08/05 y n√ļmero de entrada 584 por D. Manuel Failde Fondevilla, breve resumen del contenido: posee una finca con referencia catastral 1993¬™-b-c-d-e que seg√ļn las normas se encuadrar√≠a dentro de suelo urbanizable, el interesado alega que √©l lo considera suelo urbanizable debido a las caracter√≠sticas que posee el terreno y solicita su clasificaci√≥n como actuaci√≥n unitaria n√ļmero siete (naves y vivienda).

         EL Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Desfavorablemente para clasificar la finca como AU7, en base a que:

 

  • las construcciones existentes no son fruto de un proyecto √ļnico
  • impl√≠citamente supone su clasificaci√≥n como suelo urbano, y la finca no forma parte de un n√ļcleo de poblaci√≥n, y no puede clasificarse como suelo urbano.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 6.- Con fecha 03/08/05 y n√ļmero de entrada 585 por D. Manuel Failde Fondevilla, breve resumen del contenido: de similar contenido a la alegaci√≥n n√ļmero 4.¬†

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Desfavorablemente, en base al criterio de que los terrenos no forman parte de un n√ļcleo de poblaci√≥n.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 7.- Con fecha 08/08/05 y n√ļmero de entrada 592 por D√Īa. M¬™ √Āngeles Esteban Cuesta y D. F√©lix Garc√≠a Esteban, la primera en calidad de propietaria y el segundo en calidad de representante de comunidad de bienes ‚ÄúF√©lix Garc√≠a Esteban y cuatro m√°s‚ÄĚ y ‚ÄúCereales Garc√≠a Esteban S.L.‚ÄĚ explotadora y arrendataria respectivamente, breve resumen de su contenido: son propietarios de unas naves que en las nuevas normas se prev√© incluir en zona de suelo urbano consolidado: actuaci√≥n unitaria n√ļmero seis, nave industrial; en este sector se mantienen los usos existentes y se considera agotado el aprovechamiento. Los interesados, previendo una ampliaci√≥n de la actividad, alegan se modifique esta clasificaci√≥n optando por: clasificaci√≥n como suelo urbano consolidado de uso industrial agropecuario, establecer unas determinaciones sobre aprovechamiento que posibiliten la expansi√≥n de las actividades empresariales y por √ļltimo proceder a una clasificaci√≥n del suelo lim√≠trofe con los terrenos de los alegantes que permita la conexi√≥n de los mismos con la trama de la zona clasificada como Suelo Urbano Industrial y preserve los mismo de una aproximaci√≥n del suelo urbano residencial.

         El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: 7.1.- Desfavorablemente para eliminar la AU6 y clasificar la totalidad del terreno de los alegantes para uso industrial agropecuario, al considerar que ya se ha incorporado suficiente suelo industrial en las Normas.

7.2.- No se considera necesario establecer una condiciones de aprovechamiento para la expansión de las naves actuales, puesto que el propietario, en tanto no se desarrolle un plan parcial en el suelo urbanizable, tiene derecho a usar, disponer y disfrutar de sus terrenos conforme a su naturaleza rustica original, y por consiguiente, poder ampliar las instalaciones tramitándose como construcciones e instalaciones de interés publico.

7.3.- Desfavorablemente para clasificar los terrenos limítrofes de manera que permita conectar los mismos con el suelo industrial, al considerar que ya se ha incorporado suficiente suelo industrial en las Normas.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 8.- Con fecha 09/08/05 y n√ļmero de entrada 598 D. Jos√© Mar√≠a Gonz√°lez S√°ez, breve resumen de las alegaciones: siendo propietario de varias parcelas sitas en C/ Camino Lantadilla clasificadas como Zona 4: Residencial de Baja Densidad solicita se modifique el art√≠culo 2.4.2 a) Tipo de edificaci√≥n para que no haya que contar con autorizaci√≥n expresa del colindante para la construcci√≥n de cualquier tipo de edificaci√≥n y en especial de la edificaci√≥n adosada en hilera. Que en el art 2.4.2. d) Parcela m√≠nima se determine una parcela m√≠nima de 200 mtrs¬≤ con un frente m√≠nimo de fachada de 6,00 metros. Que en el art√≠culo 2.4.2. e) Retranqueos en edificaci√≥n pareada y adosada en hilera se determinen unos retranqueos libres al viario p√ļblico.¬†

         El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: 8.1.- Desfavorablemente para eliminar la autorización del colindante.

         8.2.- Favorablemente para una parcela mínima de 200 m2 de superficie y 6 m. de frente para edificación pareada, en el supuesto de una actuación conjunta y unitaria de dos viviendas pareadas.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 8.3.- Desfavorablemente para admitir retranqueos libres a viario p√ļblico.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 9.- Con fecha 09/08/05 y n√ļmero de entrada 599 D. Jos√© Mar√≠a Gonz√°lez S√°ez, breve resumen del contenido: siendo propietario de unas parcelas en C/ Camino Lantadilla clasificadas por las Normas Urban√≠sticas en Zona 11 Pol√≠gono Industrial solicita la modificaci√≥n de los art√≠culos: 2.11.2.d) Ocupaci√≥n m√°xima de la edificaci√≥n: para que en la planta baja se pueda agotar la edificaci√≥n, siendo la ocupaci√≥n m√°xima el 85%; 2.11.2.e) Edificabilidad: para que se pueda materializar la totalidad de la misma aplicando a la superficie de la parcela resultante de descontar los retranqueos la altura m√°xima permitida (8 metros), que tampoco se vincule la edificabilidad a los m¬≤/m¬≤ construidos sino al volumen resultante de aplicar a la superficie m√°xima ocupada en planta baja la altura permitida; 2.11.2.f) Parcela m√≠nima y retranqueos: no obligue a retranqueos laterales y posterior, pudi√©ndose adosar a todos los linderos, a la alineaci√≥n exterior se retranquear√° 5 metros.

         El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: 9.1.- Favorablemente para admitir una ocupación del 80% de parcela neta.

         9.2.- Desfavorablemente para establecer la edificabilidad en función del volumen, considerando la posibilidad de un aumento de la edificabilidad, que se puede cuantificar en 2 m2/m2.

         9.3.- Desfavorablemente para eliminar directamente los retranqueos a linderos laterales y posterior.

 

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 10.- Con fecha 10/08/05 y n√ļmero de entrada 605 por D. Saturnino Gonz√°lez Mayor, la alegaci√≥n consiste en la presentaci√≥n de un proyecto de normalizaci√≥n en la parcela sita en Avda Castrojeriz n¬ļ 31.

         El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Anular el presente escrito al no considerarse como una alegación.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 11.- Con fecha 19/08/05 y n√ļmero de entrada 626 por D. Ferm√≠n Maestu Zorita en representaci√≥n de D√Īa. Pilar Zorita Arroyo, breve resumen de su contenido: en relaci√≥n a finca con referencia catastral n√ļm. 7957606UM9975N00010M, viendo que se prev√© incluir dicha finca en la Zona 3, Ensanche permitiendo dos tipos de alturas m√°ximas: tres plantas (baja m√°s dos) y cuatro plantas (baja m√°s tres), solicita que para su finca se permitan tres alturas, baja m√°s dos.¬†

          El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Favorablemente para la autorización de TRES PLANTAS (3) en la finca del alegante.

Hacer extensivo esta modificación de autorización de TRES PLANTAS a las manzanas ubicadas en la c/ Ronda Vieja donde aparece grafiado en la documentación gráfica una altura de dos plantas (2).

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 12.- Con fecha 22/08/05 y n√ļmero de entrada 637 por D. Vicente Torres, breve resumen del contenido: en relaci√≥n con finca en San Llorente de la Vega en C/ El Canal s/n, se prev√© su inclusi√≥n en suelo clasificado como r√ļstico con protecci√≥n agropecuaria, vistos los servicios con los que cuenta solicita la ampliaci√≥n de la delimitaci√≥n del casco urbano consolidado en San Llorente de la Vega por la C/ El Canal para que se incluya la finca de su propiedad.

El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Favorablemente para su inclusión dentro del Casco Urbano Consolidado.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 13.- Con fecha 24/08/05 y n√ļmero de entrada 644 por D. Jos√© F√©lix Miguel S√°nchez, breve resumen de la alegaci√≥n: en relaci√≥n con finca en San Llorente de la Vega en C/ El Canal s/n, se prev√© su inclusi√≥n en suelo clasificado como r√ļstico con protecci√≥n agropecuaria, vistos los servicios con los que cuenta solicita la ampliaci√≥n de la delimitaci√≥n del casco urbano consolidado en San Llorente de la Vega por la C/ El Canal para que se incluya la finca de su propiedad.

El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Favorablemente para su inclusión dentro del Casco Urbano Consolidado.

 

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 14.- Con fecha 24/08/05 y n√ļmero de entrada 645 por D. Francisco Javier Rodr√≠guez Gonz√°lez en representaci√≥n de la Junta Vecinal de San Llorente de la Vega y presentando acuerdo de la misma, breve referencia: solicita en relaci√≥n con finca en San Llorente de la Vega en C/ El Canal s/n, se prev√© su inclusi√≥n en suelo clasificado como r√ļstico con protecci√≥n agropecuaria, vistos los servicios con los que cuenta solicita la ampliaci√≥n de la delimitaci√≥n del casco urbano consolidado en San Llorente de la Vega por la C/ El Canal para que se incluya la finca de propiedad de dicha Junta Vecinal.

         El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Favorablemente para su inclusión dentro del Casco Urbano Consolidado.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 15.- Con fecha 24/08/05 y n√ļmero de entrada 650 por D. Justino Zarzosa Par√≠s, breve resumen de su contenido: en relaci√≥n con finca con referencia catastral n√ļmero 7761904UM9976S0001QW¬† en el documento en tramite de aprobaci√≥n inicial dicho terreno aparece como sin edificar sin embargo en el mismo existen edificaciones de nave y otros anexos as√≠ como infraestructura de servicios y vallado perimetral, solicita se reconozca este solar como construido y dentro de la ordenaci√≥n.

El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Las construcciones existentes en las parcelas del alegante, están reconocidas implícitamente en las Normas en fase de revisión.

Dichas construcciones, no están declaradas fuera de ordenación de forma expresa.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 16.- Con fecha 24/08/05 y n√ļmero de entrada 651 por D. Enrique Ramos del R√≠o, D. Emiliano Villasana Esteban y D. Gerardo Bilbao Le√≥n todos en nombre propio y el primero adem√°s, en representaci√≥n de los herederos de D. Ces√°reo Varona, breve referencia a su contenido: en relaci√≥n a las parcelas 3.816, 3.129, 3.163 y 3.164 del pol√≠gono 518 paraje conocido como F√°brica de Abajo, se√Īalan que aparecen catalogadas en suelo r√ļstico con protecci√≥n agropecuaria y solicitan se modifique la clasificaci√≥n para pasar a ser suelo r√ļstico com√ļn.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† El Sr. Arquitecto Municipal propone resolver: Desfavorablemente para clasificar los terrenos como Suelo Rustico Com√ļn, habi√©ndose clasificado los mismos como Suelo R√ļstico con Protecci√≥n Agropecuaria en aplicaci√≥n del apartado d) del art. 16 de la Ley de Urbanismo de CyL y el art. 34 del Reglamento de Urbanismo de CyL.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† El Sr. Zarzosa pregunta acerca de la alegaci√≥n n¬ļ 7 se√Īalando que no entiende por qu√© una misma parcela est√° clasificada de distinta forma al ir la l√≠nea por detr√°s de las naves, situaci√≥n que no se da con respecto al resto de las parcelas. La Sra. Alcaldesa le contesta que en todo momento se sigue el criterio del Sr. Arquitecto Municipal por ser el T√©cnico quien posee los conocimientos m√°s adecuados para la concreta cuesti√≥n. Adem√°s para que la soluci√≥n que se le ofrece (utilizarlo conforme a su naturaleza eminentemente r√ļstica y presentar proyecto de inter√©s general) es la que parece m√°s conveniente para sus intereses. Adem√°s se le ofrece la posibilidad de asistir a una reuni√≥n con el Sr. Arquitecto para que le ofrezca las explicaciones oportunas.

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Por mayor√≠a absoluta del grupo popular y con la abstenci√≥n de los se√Īores concejales miembros de PSOE y TC se aprueba la propuesta de acuerdo en sus propios t√©rminos.

 

6.- MODIFICACI√ďN NORMAS URBAN√ćSTICAS: Visto el informe de Secretar√≠a y el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Obras a la vista del resultado de la exposici√≥n p√ļblica y de los informes recibidos, se propone aprobar la introducci√≥n de las siguientes modificaciones a las Normas Urban√≠sticas aprobadas inicialmente:

N√öMERO 1

 

ZONA 4. RESIDENCIAL BAJA DENSIDAD

1.1.- TIPO DE EDIFICACI√ďN

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Se ha establecido una ‚Äúedificaci√≥n aislada, adosada o pareada, debiendo en √©ste √ļltimo caso contar con la autorizaci√≥n expresa del colindante, registrada notarialmente‚ÄĚ.

         A mi entender, está mal expresado lo que se ha querido permitir, puesto que se da a entender que se permite una edificación pareada con permiso del colindante.

         Esto, no debe ser así, puesto que una edificación pareada, se entiende como una construcción conjunta y unitaria de dos edificaciones, que por definición se disponen de forma lineal mediante la union de un lateral o testero.

         Esta autorización para adosarse a un colindante, debe aplicarse a las edificaciones individuales que se realizan en una parcela con carácter de aisladas, a las cuales, por motivos de un mayor aprovechamiento en planta baja, se las permita adosarse a un colindante, y por qué no, a más de uno (un lateral y el posterior).

En consecuencia, se propone lo siguiente:

‚ÄúLa edificaci√≥n podr√° ser adosada, pareada o aislada, pudiendo est√° √ļltima adosarse a un lindero lateral y posterior, debiendo contar con la autorizaci√≥n expresa de los colindantes, registrada notarialmente‚ÄĚ.

1.2.- RETRANQUEOS

            Se han establecido unos retranqueos mínimos de 3’00 m a linderos ó 5’00 m. a alineación exterior.

         Dada las dimensiones de algunas parcelas existentes, y las parcelas mínimas exigidas, se considera conveniente reducir y unificar los retranqueos a linderos y alineaciones.

 

         En consecuencia, se propone:

Establecer un retranqueo mínimo de 2’00 m. a la alineación oficial y linderos.

1.3.- CONDICIONES DE USO.

En esta zona de Ordenanza, se ha incluido √ļnicamente el uso de vivienda unifamiliar, que no se adecua a la realidad existente ni a las demandas de la poblaci√≥n, como son usos dotacionales, peque√Īas industrias o construcciones para peque√Īos almacenamientos de productos no industriales.

Es conveniente ampliar la autorización de usos, recogiendo los autorizados en las Normas Subsidiarias vigentes.

En consecuencia, se proponen los siguientes usos:

Residencial.

Permitido la Vivienda Unifamiliar o Colectiva y edificaciones auxiliares vinculadas a la vivienda existente.

Dotacional.

Permitidas √ļnicamente la clase 1. Equipamiento Comunitario, en sus tipos 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 Y 1.11 b); la clase 2. Servicios Terciarios en sus tipos 2.1, 2.2 y 2.3. (en sus dos situaciones) y la clase 3. Turismo en sus tipos 3.1, 3.2. y 3.3.

Industrial y Extractivo.

Permitido √ļnicamente la Categor√≠a 1¬™ de la Clase Talleres y la Categor√≠a 1¬™ de la Clase Industria en general. (Talleres dom√©sticos y talleres y locales artesanos), con una superficie m√°xima de 200 m2.

Asimismo, se autoriza la Categoría 3ª (Almacenes) de la Clase Talleres en situación de Planta Baja, con una superficie máxima de 200 m2.

Industrias vinculadas a explotaciones agropecuarias

Instalaciones para almacenamiento de productos agropecuarios menores de 100 m2.

Agropecuario.

Prohibido.

 

 

N√öMERO 2

ZONA 11. POL√ćGONO INDUSTRIAL

2.1.- TIPO DE EDIFICACI√ďN

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Al igual que en la Zona 4, se ha establecido una ‚Äúedificaci√≥n aislada, adosada o pareada, debiendo en √©ste √ļltimo caso contar con la autorizaci√≥n expresa del colindante, registrada notarialmente‚ÄĚ, sirviendo los mismos argumentos expuestos en el apartado 1.1 para corregir los adosamientos a linderos.

En consecuencia, se propone lo siguiente:

‚ÄúLa edificaci√≥n podr√° ser adosada, pareada o aislada, pudiendo est√° √ļltima adosarse a un lindero lateral y posterior, debiendo contar con la autorizaci√≥n expresa de los colindantes, registrada notarialmente‚ÄĚ.

2.2.- RETRANQUEOS

            Se han establecido unos retranqueos mínimos de 3’00 m a linderos y 5’00 m. a alineación exterior.

         Dada las dimensiones de algunas parcelas existentes, las parcelas mínimas exigidas y el tipo principal de construcciones previstas en esta zona (naves), se considera conveniente reducir los retranqueos a linderos.

         En consecuencia, se propone:

Establecer un retranqueo mínimo de 5’00 m. a la alineación oficial y  de 2’00 m. al resto de linderos.

2.3.- CONDICIONES DE USO

         Se considera oportuno ampliar los usos admitidos en el apartado c) Industrial y extractivo, admitiendo más usos vinculados con instalaciones agropecuarias e industrias en general.

         En consecuencia, se propone los siguientes usos en el campo Industrial y Extractivo:

  • Industria extractiva

Prohibida

 

  • Industrias vinculadas a explotaciones agropecuarias

Serrerías

Elaboración de abonos

Elaboración y envasado de productos alimenticios

Almacenamiento de productos agropecuarios

  • Talleres

Categoría C1, C2 y C3

  • Industria en general

Categor√≠a C1, C2 y C3, excluyendo de esta √ļltima las instalaciones ganaderas

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 2.3.- ALINEACI√ďN EXTERIOR A CAMINO DE LANTADILLA

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† La v√≠a p√ļblica donde est√° ubicado el suelo industrial actual, tiene la calificaci√≥n de Camino de Lantadilla, aunque por su car√°cter urbano, se asemeja m√°s a una carretera de √≠ndole comarcal o municipal. Esto, se puede corroborar por la distancia a la que se han realizado los vallados exteriores en las parcelas.

         Para poder conseguir una linea de vallado uniforme en las parcelas que están sin edificar, se recomienda fijar la distancia de los mismos respecto del eje del Camino, de forma que coincida con la linea actual.

         En consecuencia, se propone:

         Fijar la linea exterior de los vallados al Camino de Lantadilla a 8’00 m. respecto del eje de la calzada.

 

N√öMERO 3

ZONA 6. ACTUACIONES AISLADAS DE NORMALIZACION Y URBANIZACI√ďN

3.1.- CAMBIO DE DELIMITACION DE LA UN1

         Esta Unidad de Normalizacion, esta anexa a la Zona 4 Residencial Baja Densidad, y en la misma, existe una parcela con acceso desde la Ctra de Castrogeriz, donde se ha construido una vivienda unifamiliar recientemente, anexa a la UN2.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Debido al grado de urbanizaci√≥n que posee la Ctra de Castrogeriz, y la existencia de la construcci√≥n antes rese√Īada, ser√≠a recomendable excluir de la UN1 la parcela rese√Īada, as√≠ como una parcela sin edificar que conecta con la Zona 4, dejando dentro de la UN1 las parcelas que no tienen acceso directo desde la Carretera de Castrogeriz, las cuales, si ser√≠an objeto de una actuaci√≥n de urbanizaci√≥n.

         En consecuencia, se propone:

         Calificar las parcelas de la UN1 que cuentan con acceso directo desde la Carretera de Castrogeriz como Zona 4 Residencial Baja Densidad.

         Delimitar la UN1 a las parcela que no cuentan con acceso directo desde la Ctra. de Castrojeriz.

  • Se adjunta plano con la nueva delimitaci√≥n.

 

N√öMERO 4

ZONA 6. ACTUACIONES AISLADAS DE NORMALIZACION Y URBANIZACI√ďN

4.1.- CAMBIO DE DELIMITACION DE LA UN2

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Esta Unidad de Normalizaci√≥n, ha sido objeto de un desarrollo de la misma en la Alegaci√≥n n¬ļ 10 presentada por D. Saturnino Gonz√°lez Mayor.

         Recientemente, ha realizado la compra de parcelas anexas, habiendo ampliado la superficie objeto de la actuación, la cual, incluye casi la totalidad de la superficie de la delimitación actual de la UN2.

         En vista a que existe una propuesta para realizar una actuación urbanística en la zona, y que la misma abarca la casi totalidad de la UN2, sería recomendable ajustar la delimitación de la citada UN2 a la superficie prevista en la propuesta urbanizadora en fase de elaboración, calificando el resto de la superficie de la unidad como Suelo urbanizable no delimitado (anexo a la misma).

 

         En consecuencia, se propone:

         Cambiar la delimitación de la UN2 ajustándola a la actuación urbanizadora prevista por D. Saturnino González Mayor

         Calificar el resto de la superficie de la UN2 como Suelo Urbanizable No Delimitado

  • Se adjunta plano con la superficie de la actuaci√≥n prevista.

 

N√öMERO 5

AMPLIACI√ďN DE LA ZONA 4 RESIDENCIAL BAJA DENSIDAD

5.1.- PARCELA UBICADA EN LA CARRETERA DE ZORITA

         Este apartado, hace referencia a la parcela ubicada en la Ctra. de Zorita y que se extiende hasta un camino anexo a la Autovía.

         La parcela, ha sido parcialmente incluida dentro de la Zona 4 en los planos presentados en la Aprobación Inicial, extendiéndose la clasificación hasta la línea de afección de la Autovía.

         Puesto que la franja de terreno existente entre la línea de edificación y la línea de afección se pueden realizar obras e instalaciones con la autorización del Organismo Titular de la Carretera, sería aconsejable ampliar la zona 4 en esta parcela hasta el límite con la línea de edificación.

         En consecuencia, se propone:

         Incluir como Zona 4 Residencial Baja Densidad la franja comprendida entre la Línea de Edificación y la Línea de Afección de la parcela ubicada en la Ctra. de Zorita.

  • Se adjunta plano de localizaci√≥n con la nueva delimitaci√≥n.

 

N√öMERO 6

ZONA 12. N√öCLEOS RURALES

            6.1.- ZONAS CALIFICADAS COMO RESIDENCIAL BAJA DENSIDAD

 

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† En los N√ļcleos Rurales, se han delimitado zonas dentro del suelo urbano clasificadas como Residencial Baja Densidad, las cuales, no tienen establecidas unas condiciones edificatorias dentro de la Ordenanza de la Zona 12.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Estas condiciones edificatorias, tienen que ser distintas a las comunes para la zona 12, que est√°n orientadas a una edificaci√≥n con ordenanza de Casco Antiguo, debiendo adaptar una ordenanza que establezca una tipolog√≠a edificatoria orientada a residencial de baja densidad, la cual, existe dentro del n√ļcleo urbano de Melgar de Fernamental.

         En consecuencia, se propone:

Aplicar las condiciones edificatorias de la Zona 4 Residencial Baja Densidad del n√ļcleo urbano de Melgar de Fernamental a las zonas as√≠ delimitadas en los N√ļcleos Rurales de San Llorente de la Vega, Valtierra de Rio Pisuerga, Santa Mar√≠a de Ananu√Īez y Tagarrosa.

6.2.- ZONAS CLASIFICADAS COMO ALMACENES ‚Äď TALLERES

En los N√ļcleos Rurales, se han delimitado zonas dentro del suelo urbano clasificadas como Almacenes y Talleres.

Estas zonas, no tienen establecidas unas condiciones edificatorias, y si procedemos como en el apartado 6.1, nos encontramos con la situación de que los usos admitidos son básicamente dotacionales y de talleres, restringiendo los usos residenciales y eliminando los agropecuarios.

Por otro lado, la Ordenanza de la Zona 12, admite un abanico muy amplio de usos (dotacionales, talleres, residenciales, agropecuarios), que se adecuan a las necesidades de estos n√ļcleos de poblaci√≥n.

En consecuencia, se propone:

Eliminar de los n√ļcleos rurales las zonas clasificadas como Almacenes y Talleres, englob√°ndolas dentro de la ordenanza com√ļn para la Zona 12.

 

 

 

N√öMERO 7

SUELO R√öSTICO COM√öN

7.1.- CONSTRUCCIONES VINCULADAS AL USO AGROPECUARIO

En las condiciones edificatorias para suelo rustico com√ļn, existe una cierta disfunci√≥n entre la ocupaci√≥n (10 %) y la edificabilidad (1.000 m2), al estar relacionada con la UMC o la parcela existente si es de menor dimensi√≥n.

Esto, quedar√≠a patente en el caso de construcciones realizadas en parcelas que no est√©n vinculadas a una explotaci√≥n agraria, y con una superficie relativamente peque√Īa.

Por ejemplo, en una parcela de 4.000 m2, aplicando el factor de ocupación (10%), solo se podría edificar una construcción de 400 m2, lo cual, se considera insuficiente para las construcciones que se realizan en este tipo de suelos, preferentemente naves agrícolas o ganaderas.

En consecuencia, se propone lo siguiente:

Eliminar el porcentaje de ocupaci√≥n en el Suelo R√ļstico Com√ļn para las construcciones vinculadas al uso Agropecuario, dejando edificar 1.000 m2 por cada U.M.C. o parcela existente, y respetando los retranqueos a linderos.

Considerar la posibilidad de que para parcelas no vinculadas a ninguna explotación agraria, se pueda aumentar la superficie construida.

 

N√öMERO 8

NORMAS GENERALES

8.1.- CONDICIONES EST√ČTICAS.

Apartado 6. Instalaciones de servicios y redes urbanas

En este apartado, sería aconsejable establecer obligatoriamente las conducciones enterradas en los casos de acometidas que supongan una ampliación de las redes existentes, tanto para obras de nueva planta como para reformas de cualquier tipo en las edificaciones.

 

De esta forma, se podría diferenciar del caso de las obras de nueva planta o de reforma que poseían redes de servicio, y que con disimularlas por las fachadas sería suficiente.

En este √ļltimo caso, tambi√©n ser√≠a aconsejable establecer que para obras de nueva planta que supongan una alteraci√≥n de los tendidos existentes, estos no podr√°n mantenerse de forma a√©rea cuanto no discurran¬† por fachadas.

 

N√öMERO 9

 SUELO URBANIZABLE

         En la ordenación propuesta, se ha incluido una superficie clasificada como Suelo Urbano y Urbanizable de aproximadamente 263 Ha.

         En las Normas Subsidiarias vigentes, la superficie clasificada de igual modo, es de aproximadamente 139 Ha.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Esto implica, conforme al art√≠culo 157.a) apartado 3¬ļ, un dictamen medioambiental de evaluaci√≥n estrat√©gica previa respecto del planeamiento urban√≠stico propuesto, al superar en m√°s de un 50% de la superficie existente, con la consiguiente elaboraci√≥n de un Informe Ambiental de las Normas y su tramitaci√≥n posterior (exposici√≥n p√ļblica, alegaciones, remitir expediente a la Consejer√≠a de Medio Ambiente, etc.) conforme al Decreto 209/2005 del Reglamento de Impacto Ambiental.

         Para evitar este trámite, sería aconsejable reducir la superficie destinada a Suelo Urbanizable, de tal forma que sumado a la superficie de Suelo Urbano, no supere en más de un 50% al existente en la actualidad.

         Esta reducción, por otra parte es bastante lógica, puesto que la superficie de Suelo Urbanizable (incluido el delimitado) es de aproximadamente 124 Ha., cantidad excesiva para el desarrollo urbanístico previsible en el municipio.

 

 

         En consecuencia, se propone: Reducir la superficie destinada a Suelo Urbanizable, de tal forma que sumado a la superficie de Suelo Urbano, no supere en más de un 50% al existente en la actualidad.

         El Sr. Zarzosa apunta que no considera necesario tramitar el consentimiento para adosar ante Notario. La Sra. Alcaldesa pregunta a la Secretaría si existe otra fórmula y ésta explica que aporta mayor seguridad jurídica a la tramitación del expediente.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Finalmente los Sres. Concejales acuerdan por unanimidad introducir dichas modificaciones y abrir un nuevo per√≠odo de informaci√≥n p√ļblica de 15 d√≠as h√°biles desde la √ļltima publicaci√≥n del anuncio de apertura de informaci√≥n p√ļblica.

 

         En este momento el Sr. Arroyo Varona abandona el Salón de Plenos, se mantiene el quórum necesario para continuar con la celebración de la sesión.

 

7.- APROBACI√ďN PROVISIONAL ORDENANZA POR OCUPACI√ďN DEL DOMINIO P√öBLICO EN LOS SUPUESTOS DEL ART√ćCULO 20.3.N RDLEG. 2/2004, DE 5 DE MARZO: Visto el informe de Secretar√≠a as√≠ como el Dictamen favorable de la Comisi√≥n de Hacienda, la Sra. Alcaldesa eleva al Pleno la siguiente propuesta de acuerdo:

 

PRIMERO. Aprobar provisionalmente la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por ocupaci√≥n del dominio p√ļblico con instalaci√≥n de puestos, barracas, casetas de venta, espect√°culos, atracciones o recreo, industrias callejeras y ambulantes y rodaje cinematogr√°fico, con el texto que figura en el expediente, donde por expresa orden de Alcald√≠a tras estudiar el estudio econ√≥mico-financiero siendo el coste m√°ximo los 0,88 euros por metro cuadrado se propone fijar la tasa en 0,80 euros el metro cuadrado al d√≠a.

SEGUNDO. Exponer al p√ļblico el anterior Acuerdo mediante anuncio que se insertar√° en el tabl√≥n de anuncios municipal durante el plazo de treinta d√≠as h√°biles, a contar desde el siguiente al de publicaci√≥n de dicho anuncio en el Bolet√≠n Oficial de la Provincia, dentro del cual los interesados podr√°n examinar el expediente y presentar las alegaciones que estimen oportunas.

TERCERO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en el plazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado, sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Tras lo cual se procederá a la publicación de su testo íntegro, no entrando en vigor hasta que no se publique el mismo en el Boletín Oficial de la Provincia. En el supuesto de que existan alegaciones deberán ser expresamente resueltas por el Pleno de la Corporación pasando después a aprobar definitivamente la tasa que nos ocupa.

 

         EL Sr. Zarzosa apunta si no sería mejor cobrar a partir de un mínimo de metros ocupados con una cuota fija y la Sra. Alcaldesa le explica que la tasa trae causa del estudio económico financiero debiendo tenerse en cuenta la ocupación de metros cuadradazos al día.

         Los Sres. Concejales aprueban por unanimidad la propuesta de acuerdo en sus propios términos.

 

8.- ASUNTOS DE URGENCIA:

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 8.1 ESTACI√ďN DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE: La Sra. Alcaldesa informa a los Sres. Concejales de la necesidad de incluir de forma urgente este asunto en el orden del d√≠a y por ello propone la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

PRIMERO: Inclusión de este asunto en el orden del día, al tratarse de un asunto urgente que no ha sido dictaminado por la correspondiente Comisión Informativa y dar así cumplimiento al artículo 82.3 del ROF.

SEGUNDO: Habilitar a la Sra. Alcaldesa para la firma de cualquier documento necesario para la tramitaci√≥n administrativa del presente proyecto de estaci√≥n de tratamiento de agua potable en Melgar de Fernamental y especialmente al CONVENIO ESPEC√ćFICO DE COLABORACI√ďN ENTRE LA CONSEJER√ćA DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LE√ďN Y EL AYUNTAMIENTO DE MELGAR DE FERNAMENTAL PARA LA EJECUCI√ďN DE LA OBRA ‚Äú26-BU-344 MELGAR DE FERNAMENTAL. E.T.A.P‚ÄĚ procediendo por el presente acto a acordar otorgar conformidad al texto de dicho Convenio.

TERCERO: Acordar dar la conformidad al proyecto de estación de tratamiento de agua potable en Melgar de Fernamental (Burgos) redactado por el Ingeniero D. Enrique Vecino Cordero (I.C.C.P.) con un presupuesto base de licitación de 1.198.315,25 euros.

CUARTO: Acordar adoptar el compromiso de hacerse, este Ayuntamiento, cargo de las obras, así como de su explotación, mantenimiento y conservación a partir del momento de su entrega por la Consejería de Medio Ambiente.

QUINTO: Acordar ceder a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, sin condición de ninguna clase los terrenos necesarios para la ejecución de las obras del Proyecto de “Estación de tratamiento de agua potable en Melgar de Fernamental (Burgos) que tienen solicitado, así como ceder, para la ejecución del mismo, el uso de la/s concesión/es de agua otorgadas, en su caso, por Confederación Hidrográfica del Duero adscritas a esa finca.

         Los Sres. Concejales aprueban por unanimidad la propuesta de acuerdo en sus propios términos.

 

8.2- APROBACI√ďN INICIAL ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR EXPEDICI√ďN Y VENTA DE ENTRADAS PARA ESPECT√ĀCULOS CULTURALES: La Sra. Alcaldesa informa a los Sres. Concejales de la necesidad de incluir de forma urgente este asunto en el orden del d√≠a y por ello propone la adopci√≥n del siguiente acuerdo:

            PRIMERO: Inclusión de este asunto en el orden del día, al tratarse de un asunto urgente que no ha sido dictaminado por la correspondiente Comisión Informativa y dar así cumplimiento al artículo 82.3 del ROF.

SEGUNDO. Aprobar provisionalmente la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por expedici√≥n y venta de entradas para espect√°culos culturales organizados por el Ayuntamiento. Ascendiendo la misma a 3,50 euros para espect√°culos profesionales o no profesionales en la taquilla el mismo d√≠a de la actuaci√≥n, con una bonificaci√≥n de 0,50 euros, abonando por ende 3 ‚ā¨, si la entrada se adquiere con antelaci√≥n. Y por √ļltimo una cuant√≠a de 5,50 euros para aquellos espect√°culos con un cach√© superior a los¬† 3.000 ‚ā¨ donde tambi√©n se aplicar√° una bonificaci√≥n de 0.50 euros, abonando entonces 5 euros, por compra anticipada.

TERCERO. Exponer al p√ļblico el anterior Acuerdo mediante anuncio que se insertar√° en el tabl√≥n de anuncios municipal durante el plazo de treinta d√≠as h√°biles, a contar desde el siguiente al de publicaci√≥n de dicho anuncio en el Bolet√≠n Oficial de la Provincia, dentro del cual los interesados podr√°n examinar el expediente y presentar las alegaciones que estimen oportunas.

CUARTO. En caso de que no se presentasen alegaciones al expediente en el plazo anteriormente indicado, el Acuerdo se entenderá definitivamente aprobado, sin necesidad de Acuerdo plenario, de conformidad con el artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Tras lo cual se procederá a la publicación de su testo íntegro, no entrando en vigor hasta que no se publique el mismo en el Boletín Oficial de la Provincia. En el supuesto de que existan alegaciones deberán ser expresamente resueltas por el Pleno de la Corporación pasando después a aprobar definitivamente la tasa que nos ocupa.

 

         Los Sres. Concejales acuerdan por unanimidad incluir este asunto en el orden del día.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† M¬™ Asunci√≥n del Hierro, en calidad de Concejal de Cultura, explica cu√°l es la necesidad de aprobar esta tasa as√≠ como los tr√°mites efectuados para conseguir integrar a Melgar dentro del circuito de teatros de Castilla y Le√≥n y lo que esto implica por cuanto se asegura que casi todos los meses se pueda disfrutar de un espect√°culo. Se intentar√° que en Melgar el espect√°culo se realice el √ļltimo s√°bado de cada mes o haci√©ndolo coincidir con festivos. Asimismo explica a grandes rasgos en qu√© consiste la red en cuanto a precios y espect√°culos.

         Mª del Carmen Bilbao León pregunta si las actuaciones se escogen libremente o sobre las que se oferten para el circuito por la Junta. La Concejal de Cultura le explica que no necesariamente pero que sí es cierto que si escogen de entre los ofertados y en anuencia con otros municipios interesados, como Villarcayo, Lerma, Valle de Mena, la actuación sería al final menos onerosa para el erario municipal.

         Finalmente la propuesta se aprueba en sus propios términos con los votos a favor de todos los miembros del Grupo del Partido Popular así como de Luís Cuesta Moisén y de Mª del Carmen Bilbao León y las abstenciones de los Sres. Concejales Zarzosa París y Del Olmo Fernández.

 

9.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

         9.1.- El Sr. Zarzosa París pregunta qué ha pasado con el proyecto hortícola que se preveía ejecutar. La Sra. Alcaldesa le informa de que los inversores no se han decidido quizá debido a que las infraestructuras no se han ejecutado; no obstante, procurarán impulsarlo nuevamente aunque la población no se ha interesado por ello así que se necesitarán inversores privados. Algunos se han acercado pero no consideran suficientemente desarrolladas las infraestructuras.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 9.2.- El Sr. Del Olmo Fern√°ndez en relaci√≥n con el punto quinto de las alegaciones a las normas se√Īala si ser√≠a posible que el interesado hablara con el T√©cnico Municipal. La Sra. Alcaldesa le informa de que todos los mi√©rcoles el Sr. T√©cnico se encuentra en las oficinas del Ayuntamiento y puede recibir a todos los interesados.

         9.3.- EL Sr. Del Olmo Fernández pregunta, en relación con el punto 7.1 de la sesión anterior  por qué si se encauza la fuente la gente ha invadido terreno transgrediendo la línea marcada por los topógrafos. La Sra. Alcaldesa explica que la fuente se encauzó porque a todos los interesados les parecía que era lo más correcto.  EL Sr. Del Olmo no está de acuerdo. 

         En este momento abandona el salón plenario el Sr. Zarzosa París.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 9.4.- El Sr. Cuesta Mois√©n se√Īala que el camino hacia el vertedero lleva roto desde octubre de 2004 y pregunta si se han reunido para estudiar el tema. La Sra. Alcaldesa explica que a√ļn no porque estamos pendientes de que la Junta arregle determinados caminos en San Llorente de la Vega y de que se proceda a sellar el vertedero. El Sr. Cuesta se√Īala que no le parece bien la inactividad que se observa. Finalmente se acuerda llamar a la empresa y convocar una Comisi√≥n de Obras que estudie el tema.

¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† 9.5.- La Sra. Bilbao Le√≥n se√Īala que el humo que se extiende por el municipio cuando el vertedero combustiona es muy desagradable. La Sra. Alcaldesa explica que cuando el Consorcio ponga en funcionamiento el punto limpio, la Junta de Castilla y Le√≥n proceder√° a sellar los vertederos y esta situaci√≥n no volver√° a repetirse.

         Y no teniendo más asuntos a tratar ni ser otro el objeto de la convocatoria, la Sra. Alcaldesa levantó la sesión a las veintiuna horas treinta y cinco minutos, recogiéndose de lo allí tratado el presente acta de que certifico en Melgar de Fernamental a 1 de febrero de 2006.

La Alcaldesa,                                                         La Secretaria,

 

Fdo: Montserrat Aparicio Aguayo.¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Fdo: M¬™ √Āngeles Madrid Arlanz√≥n.¬†

Fecha: 
Viernes, 12 Febrero, 2016
A√Īo: 

Destacados

PRIMER PREMIO: Color y diversión. Verónica Pérez Hierro.
SEGUNDO PREMIO: Rodando la bola. Asier Pedrosa.
TERCER PREMIO: Desfilando!!! Tom√°s Miguel.

Desde las pe√Īas PK2 y K-√ĎA-K queremos felicitar a l@s premiad@s y agradecer a tod@s l@s participantes de esta edici√≥n, que han favorecido que el fin de semana 26- 27 de agosto, la exposici√≥n haya sido visitada por 279 personas.
Por supuesto, reconocer la colaboración del Ayuntamiento de Melgar de Fernamental y el importante trabajo del jurado, compuesto por:

Scroll top